Виктор Пелевин “Смотритель”: отзыв

Дмитрий Андромонов: Это ж однообразный буддийский треп..

Евгений Касатка: Подожди, я ещё не прочитал.

ДА: В предыдущей была мультивселенная, а здесь нет ничего нового. А самое главное – совершенно нет шуток.

ЕК: Позволь мне дочитать.

ДА: Я ни разу даже не улыбнулся за час чтения…

ЕК: Пока ничего мне не говори!

ДА: …за первый.

ЕК: Хватит!

ДА: Ладно..

***

ЕК: Дочитал.

ДА: И чё?

ЕК: Мне, как обычно, понравилось. Да, ничего нового. Опять та же история: всё запутано, всё не так, как кажется, главный герой пытается докопаться до истинной природы реальности вокруг и самого себя. И очередной способ выражения темы Просветления. Не супер произведение, но зато это как приятная беседа со старым другом, который всё гнёт свою линию.

Ты говоришь “однообразный буддийский трёп”. Так и есть. Только мне, как буддисту, это как раз приятно. Как мне показалось, в этой книге Пелевин открыто и завуалированно использует термины буддизма традиции Тхеравады. Например, цитаты из книги:

“Наркотики, как нам объясняли в фаланстере, заменяли многим из мирян блаженство медитативных абсорбций. Поскольку абсорбции можно было рассматривать как вариант Великого Приключения, еще в детстве я дал обет не доводить свою медитацию даже до первой из них.”

Под словом “абсорбция” Пелевин определенно имеет ввиду джану (дхьяну), состояние поглощенности объектом медитации с отрывом всех органов чувств от внешнего мира (т.е. абсорбция), достигаемое в процессе медитации сосредоточения шаматхи. А первая из абсорбций, до которых он дал обет не добираться, это первая джана (дхьяна), первый уровень самадхи – кульминация медитации шаматхи. Ещё пример:

“Несколько минут в мою голову стучались мысли о Юке и Алексее Николаевиче, но постепенно факторы сосредоточения взяли верх, и перед моим мысленным взором засияла голубая точка Знака Собранности. Постепенно я позволил ей расшириться до размеров маленького солнца. С каждой минутой мое дыхание становилось все легче и сладостней — но, когда абсорбция уже готова была поглотить меня, я прекратил медитацию и избежал нарушения обета.”

Голубая точка Знака Собранности – это так называемая Нимитта в традиции Тхеравады. Это ментальный образ, появляющийся во время практики сосредоточения. Продолжительное сосредоточение на ней ведет к самадхи, первой джане, о чем он говорит дальше. И сладостное дыхание – это тоже один из этапов медитации в Тхераваде (“прекрасное дыхание” в терминах Аджана Брама).

Далее, монахи (которые, кстати, как и Тхеравадины носят оранжевые одежды) имеют звания в книге: вступивший в поток, однажды возвращающийся, не-возвращающийся, архат. Эта терминология прямо заимствована Пелевиным из традиции Тхеравады без изменений. Это градация уровней достижения на буддийском пути (в традиции Тхеравады).

Ангелы из книги, как мне показалось, обладают некоторыми качествами Бодхисаттв на этот раз из другой традиции буддизма – Махаяны. И так далее.

Мне это всё интересно. Потому мне и понравилось читать об этом в книге. Тебя, как не-буддиста, наверняка всё это не так цепляет. Но Пелевин, как обычно, переплетает Восточные традиций также и с Западной мыслью – оккультные общества Европы, иллюминаты, ученые, Российские императоры и американские президенты. Может быть это тебе ближе.

Но да, экшна в книге мало. В основном книга напоминает умственные упражнения, мысленные эксперименты. Может быть Пелевин таким образом пытается выразить свои идеи, мысли, своё видение на вопросы об Истине. А может так он пытается сам разобраться в этих вопросах, не знаю.

Мне подумалось, что Пелевин в этой книге неуклюже склеивал части. Грубо переходил от одной мысли к другой, а связки между ними были не гладкие. Просто соединял куски и между ними виден шов. Т.е. он делает это не так мастерски, как Достоевский или типа того. Вообще, это мне так показалось. Я сам писать не умею и не особо в этом разбираюсь. И как правильно не знаю.

И ещё, кажется мне, минус в слабом продумывании личностей персонажей. Разговоры с разными действующими лицами часто были похожи один на другой, как-будто бы главный герой говорил с одним и тем же человеком. В частности, лично мне не понравилось как ведут разговор ангелы. Я представляю таких существ более мудрыми и лаконичными. Каждый их ответ должен быть краток, глубок и содержать много уровней смысла. Но это тоже просто моё мнение.

Книга напоминает игру-квест. Главная драка с Фехтовальщиком мне не понравилась. И к разного рода махинациям с Флюидом я тоже был равнодушен. Я больше увлекался занимательными беседами.

Ну как-то так. Ничего нового. Не супер-творение, не триллер-бестселлер. Но всё равно приятно провести время. Прочитал за выходные. Люблю книги Пелевина. Он мой любимый писатель.

ДА: Я тоже прочитал быстро. У Пелевина есть два явных широких культурных контекста. Во-первых, это постмодернистская философия, как современное состояние западной мысли в целом, здесь же критический анализ западной культуры. Во-вторых, буддизм, восточная тематика в которой я практически не разбираюсь, а ты разбираешься. В этой книге первого практически нет, второго, видимо, дохрена.

Персонажи не продуманы абсолютно, они прямо пусты. Юмора нет. С литературной точки зрения книга прям не то чтобы вторичная, а даже хуже. Для меня тоже обычно чтение книг Пелевина это разговор с давно знакомым человеком, с которым я не солидарен в вопросах метафизики. Но вот этот разговор вышел крайне скучным.

Многие ругали его за графа Т, с чем я категорически не согласен. Ибо в “Т” куда больше и экшна и антуража и юмора. Здесь нет вообще ничего. Плохо выдуманный мир, практически никак не описанный. Единственное, что претендовало на хоть какую-то новизну, так это амбивалентность онтологического положения героя (призрак он или все так, как видит он сам). Но эта идея совсем не раскрыта, ну и не так она и нова. В принципе нечто похожее уже у него бывало.

ЕК: Да, кстати, граф Т – супер! Прям боевик!

***

А как вам роман Пелевина “Смотритель”?


Поделиться:

4 ответа

  1. Роман понравился, но как-то обидно, что разделили на два дорогих тома. Не жалко конечно Виктору занести денег, но таким способом чувствуешь себя немного обманутым.
    Всякие прикольные отсылки, часть из них я не понял, спасибо, что объяснил.
    Еще мне рассказывала преподаватель по философии (она у нас всем Пелевина задает на первом курсе, большая фанатка), что Пелевин использовал исторический анекдот/повесть “Подпоручик Киже”. Хотя я мог бы и сам нагуглить.
    Вообще, если после дилогии о Вампирах была какая-то ясность, а после прочтения “Посыпания Будды пеплом” вообще многое там прояснилось, то здесь скорее многое непонятно, как в Цукербринах. Только если там просто мозги ломаются, то в Смотрителе не очень понятно к чему вся эта тема про флюид и т.д. Слишком смешиваются антураж и философия и сложно провести какие-то параллели. Про то, что герой существует в двух мирах круто, но тоже ни во что особо не выливается.
    Под конец конечно лучше становится и про пещеру на компьютере было прикольно
    В любом случае, многих крутых авторов я читаю через силу, а здесь все равно будто встреча со старым другом. (Здесь я опомнился и вспомнил, что когда я читал этот пост, а читал я его где-то неделю назад, то у тебя тоже проскочило это сравнение, хаха).
    Вообще есть шанс, что книга может дойти через время, но или наткнусь на интересный разбор.

    1. О, а я и не знал про подпоручика Киже. Почитал в википедии. Вот как Пелевин эту историю обыграл.

  2. Здравствуйте! Мне понравилась такая штука: главный герой так долго и красочно убивался, что его возлюбленная Юка “ненастоящая”, даже посредством магии сделал её “настоящей”, а в итоге выяснилось, что и он сам – сделан умами специально обученных людей, притом в карете. Вот это, мне показалось, такой ироничный стёб)) Ну а вообще самое роскошное место, на мой взгляд, в книге это история про Комнату Бесконечного Ужаса.

Добавить комментарий