Пари Паскаля
Ещё из западно-восточных параллелей и просто на подумать. Математик, физик и философ Блез Паскаль предлагает обоснование рациональности религиозной веры в рассуждении, известном как «Пари Паскаля»:
Бог или есть, или Его нет. На что вы поставите? Посмотрим, где для вас меньше ущерба. Взвесим выигрыш и потерю, если вы поставите на Бога. Если вы выигрываете, то выигрываете всё, а если теряете, не теряете ничего…
Дальше Блез пускается в математическое обоснование, суть которого в том, что:
- Если вы не верите в Бога, и оказывается, что его и правда нет (как и рая и ада), то вы выигрываете не так много: поживёте свою жизнь, не потратите лишнего времени на посты и молитвы, посмеётесь над глупыми верующими, да и умрёте, ну и всё.
- Если же вы не верите в Бога (и ведёте себя по жизни как мудак), а в итоге оказывается, что Бог есть, то потеря — ВЕЧНЫЕ МУКИ В АДУ!!! — будет несравнима по тяжести с потерей наивного верующего (следующий вариант).
- Если вы верите в Бога, но оказывается, что его нет, то потеряете не так много: время, затраченное на молитвы, посты, чтение духовных книг, над вами будут смеяться атеисты и т.п. А потом умрёте, как и атеисты, ну и всё.
- Если же вы верите в Бога, живёте духовную жизнь, и Бог и правда есть, то выигрыш — вечное блаженство рая — бесконечно превосходит небольшой риск предыдущего варианта.
…бесконечную силу наше рассуждение обретает тогда, когда в игре, где есть равные шансы выиграть и проиграть, рискуешь конечным, а получаешь бесконечное.
Паскаль подытоживает:
Так что же с вами случится плохого, если вы сделаете такой выбор? Вы будете верным, честным, смиренным, благодарным, доброжелательным, искренним и надежным другом… Конечно, вы лишитесь мерзких удовольствий, славы, наслаждений, но разве не будет у вас других?
Говорю вам, что вы выиграете в этой жизни и что с каждым шагом, который вы сделаете по этой дороге, вы будет все лучше видеть, как верен выигрыш и как ничтожно то, чем вы рискуете, так что вы поймете наконец, что ставили на верную вещь, и бесконечную к тому же, а не отдали за нее ничего.
О, я в восторге, в восхищении от таких выводов…
Будда в суттах
Будда предлагает похожее рассуждение в сутте MN 60. Речь идёт о перерождениях, карме и причинности. Посмотрим отрывок о человеке, не верящем в карму, плоды своих действий в следующей жизни:
Если нет действия кармы, то после смерти, этот человек окажется в достаточной безопасности. Но если действие кармы есть, то тогда этот человек после смерти переродится в состоянии лишений, в несчастливых уделах, в погибели, даже в аду.
Дальше говорится, что даже если действия кармы нет, то человек, верящий в это, ведёт безнравственную жизнь, что само по себе имеет недостатки уже в самой этой жизни. Там говорится о недостатке порицания мудрыми, но можно посмотреть на более убедительную крайность бандитской жизни: даже если повезёт — не убьют, не посадят — то всё равно не жизнь, а сплошные напряги. А если всё же действие кармы есть:
…то этому человеку не повезло дважды: его здесь и сейчас порицают мудрые, и вместе с этим после смерти он переродится в состоянии лишений, в несчастливых уделах, в погибели, даже в аду. Он плохо принял и усвоил это учение о надёжном выборе так, что оно покрывает [только] одно и исключает благую сторону.
Дальше рассматривается человек, верящий в следующие жизни и действие кармы (и ведущий себя соответственно — нравственно и т.д.):
Если есть действие [кармы], то тогда после смерти этот человек переродится в счастливом уделе, даже в небесном мире.
Но даже если действия кармы и следующих жизней нет, то человек ведёт благую, нравственную жизнь, что уже само по себе награда, в принципе. (Об этом ещё будут ниже цитаты из Калама сутты.)
С другой стороны, если есть действие кармы, то этому человеку повезло дважды: его здесь и сейчас восхваляют мудрые (а ещё он живёт хорошую жизнь), и вместе с этим после смерти он переродится в счастливом уделе, даже в небесном мире. Он хорошо принял и усвоил это учение о надёжном [выборе] так, что оно покрывает и то и другое, а также исключает неблагую сторону.
Можно дополнить это рассуждение цитатой из известной Калама сутты. В этом отрывке Будда говорит, какие гарантии получает человек, ведущий нравственный образ жизни и держащий ум в чистоте:
Вот какова первая гарантия, которой он добился: «Если есть следующий мир и если есть плод и результат благих и плохих поступков, то есть возможность, что после смерти, я перерожусь в счастливом уделе, в небесном мире».
Вот какова вторая гарантия: «Если нет следующего мира и если нет плода и результата благих и плохих поступков, то уже прямо здесь, в этой самой жизни, я держу себя в счастье, не имея вражды и недоброжелательности, будучи свободным от неприятностей».
Вот какова третья гарантия: «Что, если зло приходит к тому, кто творит зло? В таком случае, поскольку у меня нет злых намерений к кому бы то ни было, как страдание может одолеть меня, ведь я не совершаю никаких плохих поступков?»
Вот какова четвёртая гарантия: «Что, если зло не приходит к тому, кто творит зло? В таком случае прямо здесь я чист в обоих отношениях».
Критика и как Будда пошёл дальше Паскаля
В Википедии можно почитать критику «Пари Паскаля». Но большинство доводов критиков я считаю не особо интересными в контексте данного поста, особенно в виду нашего более интегрального взгляда на религию и духовность, нежели ограниченную только христианством.
Можно было бы рассмотреть каждую критику по-отдельности, но я не хочу и не вижу в этом необходимости, потому что разумеется, что, строго говоря, рассуждения Паскаля или Будды ничего не доказывают. Я б рассматривал их просто как предложение прикинуть, «а что если», взвесить все за и против, просто указатель направления мысли.
В конце концов Будда не предлагает просто верить ему на слово или удовлетвориться какими-либо рассуждениями и в этом он идёт дальше Паскаля. Один из основных принципов буддизма с самых его истоков это «эхипассико» (пали) — приди и посмотри сам — предложение не верить, а эмпирически проверить на своём опыте, о чём можно почитать в той же Калама сутте:
Ну же, Каламы, не принимайте [чего-либо только] на основании устной традиции, наследия учения, слухов, собрания [священных] текстов, логических рассуждений, умозаключений, раздумий, согласия с воззрением после его обдумывания, кажущейся осведомлённости [говорящего], или же если вы думаете: «[Этот] отшельник – наш гуру». Но когда, Каламы, вы знаете сами: «Эти вещи являются неблагими, эти вещи достойны порицания, эти вещи порицаются мудрыми, эти вещи, если принять и предпринимать их, ведут к вреду и страданию» – тогда вам следует отбросить их.
В сутре MN 27 Будда на примере поиска слона по его следам показывает, когда обретается окончательная уверенность и подтверждение его учения. Ищущему предлагается, ни много ни мало, пройти путь и обрести постижение:
Когда он знает и видит так, его ум освобождается от пятна чувственного желания, от пятна существования, от пятна неведения. Когда он освободился, приходит знание: «Он освобождён». Он напрямую познаёт: «Рождение уничтожено, святая жизнь прожита, сделано то, что следовало сделать, не будет более появления в каком-либо состоянии существования»… И именно здесь благородный ученик приходит к выводу: «Благословенный – полностью просветлённый, Дхамма прекрасно изложена Благословенным, Сангха учеников Благословенного практикует благой путь».
Только так на своём опыте можно достоверно убедиться в истинности пути и религиозных обещаний. Только на первом этапе размышлений, когда нет своего опыта, полезно рассудить в духе «Пари Паскаля» и сутры MN 60. Но обычно достаточно одного пикового опыта, мистического переживания, чтоб человек убедился, что речь идёт о чём-то вполне реальном или как минимум заслуживающим дальнейшего исследования.
Методы проверки достоверности знания одинаковы и в науке и в религии
Но самое интересное, при этом всегда упускаемое из виду при критике сотериологических традиций, что проверка достоверности знания на своём опыте касается не только религиозных или духовных вопросов, но всех областей знания вообще!
Например, большинство из вас не могут понять смысл этого уравнения (я тоже, просто из интернета взял):
Многие люди верят в науку, поэтому верят, что в этом уравнении (Шрёдингера вроде) что-то достоверное, ведь это наука! А не эти ваши религиозные сказки про бога и жизнь после смерти, ничем не доказанные. Но эта вера людей в науку не намного отличается от религиозной веры: люди буквально верят на слово учёным, как религиозные люди верят своим духовникам.
Для того, чтоб понять эту физико-математическую формулу на своём опыте, или решить любое другое уравнение, для того, чтоб это стало вашим достоверным знанием, нужно выполнить некоторые шаги (точно так же, как в сутте MN 27):
- Выучиться математике и физике.
- Решить уравнение и таким образом обрести понимание на своём опыте.
- Проверить правильность решения в кругу компетентных профессионалов (которые тоже прошли этот путь).
Но ровно то же самое касается и религиозно-мистического опыта! Переживания божественного, Природы Будды и т.д., называйте как хотите. Никто не принесёт вам «доказательство бога» на тарелочке. Чтобы получить подтверждение гипотезы существования Духа, Бога, Нирваны и т.п. придётся потрудиться. Эхипассико.
Смотрите также:
— Буддийские сутры. Какие читать?
— Бодхгая, зависимое возникновение, бардо и капуста
— Трудности интенсивной медитации
Подписывайтесь на Telegram-канал – там хорошо и весело.
Добавить комментарий